Court ruling № 92604133, 03.11.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/4337/19

провадження 2-во/201/84/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проконсалт Експрес» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Проконсалт Експрес» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року позовні вимоги – задоволено.

ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року стосовно назви відповідача, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Проконсалт Експерт» зазначити вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Проконсалт Експрес», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року стосовно назви відповідача, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Проконсалт Експерт» зазначити вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Проконсалт Експрес».

Ухвала набрала законної сили 03 листопада 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя