Court ruling № 92597841, 30.10.2020, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/3405/19

Провадження №1-кс/265/2064/20

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Варламова В.Р. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018050790001935 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Варламова В.Р., яке погоджено прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Величко Л.С., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018050790001935 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В той же час, у поданому клопотанні, слідчим не було зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

В той же час, до клопотання, окрім витягу з ЄДРДР, неналежної копії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.04.2020 року та неналежних копій двох скріншотов з браузера ОСОБА_1 , слідчим не було додано жодного оригіналу або належної копії документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Окрім цього, у клопотанні слідчим не було зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування та його обґрунтованість.

Стаття 295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Варламова В.Р. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018050790001935 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України – повернути слідчому.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Щербіна