
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. № 27/694
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
02 листопада 2020 року м. Київ№ 640/4719/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з справою
за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:
визнання бездіяльність відповідача протиправною щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704-2017-п;
зобов`язання відповідача здійснити перерахунок з 01.01.2018 року без обмеження максимального розміру пенсії на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 та виплатити позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премій, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за період з 01.01.2018 року по сьогоднішню дату.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2020р., суддею Васильченко І.П. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.
З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 640/4719/20 до свого провадження та призначити до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати на адресу сторін.
3.Повідомити учасників по справі про можливість подання додаткових пояснень (з врахуванням наявних у справі матеріалів) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
4. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 92595415, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/4719/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: