
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
03 листопада 2020 року Справа № 520/14941/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Блудова Антона Валерійовича про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Блудова Антона Валерійовича, в якому просив суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Блудова Антона Валерійовича ЕАМ № 3342515 від 26.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Блудова Антона Валерійовича ЕАМ № 3342515 від 26.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Таким чином, спірні правовідносини, які розглядаються в рамках даної справи, виникли на підставі рішення суб`єкта владних повноважень вчинених у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
При цьому, зареєстрованим місцем проживанням позивача є АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов по справі № 520/14941/2020 має бути розглянутий, саме Жовтневим районним судом міста Харкова, як місцевим загальним судом.
Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд даної справи, саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.
Відповідно до ч. 6. ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Приписами ч.8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи висновки суду про підсудність даної справи Жовтневому районному суду міста Харкова, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 520/14941/2020 до Жовтневого районного суду міста Харкова.
Керуючись ст. 20, ст. 29, ст. 30, ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 520/14941/2020 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Блудова Антона Валерійовича про скасування постанови - передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 92594740, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/14941/2020. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: