Court ruling № 92594367, 02.11.2020, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/5450/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", у якій просив застосувати заходи реагування до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність в частині:

- поверхневого зберігання продуктів переробки викопного палива об`ємом 15 кубічних метрів і більше на центральному складі трансформаторного масла, який розташований за адресою: 38750, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Енергетиків, буд. 17; поверхневого зберігання продуктів переробки викопного палива об`ємом 15 кубічних метрів і більше на 7 наземних металевих ємкостей (2 м3 х 2 шт., 1,8 мз х 1 шт., 3 мз х 2 шт., 5 мз х 1 шт.), які компактно розміщені в середині цеху по ремонту трансформаторів, що розташований за адресою: 38750, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Енергетиків, будинок 17 до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- експлуатації дахових вентиляційних отворів бокса - автогаражу, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47-А; дахових вентиляційних отворів бокса - автогаражу, розташованого за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Енергетиків, буд. 17, обладнаних електровентиляторами; на вентиляційні отвори в бокових стінах автогаражу, розташованого за адресою: Полтавська обл., Карлівський р-н, м. Карлівка, вул. Радевича, 16; вентиляційних отворів в бокових стінах автогаражу, розташованого за адресою: Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Красногорівка, вул. Гоголя, 1/3; обладнані електровентиляторами; отвір витяжки в віконній рамі для вентиляції акумуляторної ( окремого приміщення де обслуговуються та заряджаються акумулятори Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго", розташованої за адресою: Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Лагодинська, буд. 90/2; заточного станока інв №00025 та на вентиляції кімнати для обслуговування АКБ в Котелевській філії АТ "Полтаваобленерго", за адресою: Полтавська обл., Котелевський р-н, смт. Котельва, вул. Козацька, буд. 67, до отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.10.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 05.10.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас, суд встановив, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №440/4965/20 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання незаконними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо проведення дистанційної перевірки у період з 5.08.2020 по 18.08.2020, результати якої оформлені актом від 18.08.2020 №06-28/481 та складено припис від 26.08.2020 №30/02/3-23 та визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 26.08.2020 №30/02/3-23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовних вимог слідує, що підставою для звернення до суду з цим позовом є встановлення порушень Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, що знайшло своє відображення у акті перевірки від 18.08.2020 №06-28/481 та приписі від 26.08.2020 №30/02/3-23.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", не погоджуючись з наявністю вказаних порушень, звернулося до суду з позовом про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 26.08.2020 №30/02/3-23.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/5450/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №440/4965/20.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №440/5450/20 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4965/20 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко