Court ruling № 92587431, 03.11.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1021/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕК"

про стягнення 531 300 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

стягувача – не з`явився,

боржника – адвокат Зінкевич Д.С.,

виконавчої служби – Пхіденко О.С.,

у с т а н о в и в:

16.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕК" звернулося до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у межах виконавчого провадження № 63027960.

Ухвалою від 19.10.2020 скарга прийнята до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2020.

03.11.2020 до суду надійшла заява скаржника про залишення без розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у межах виконавчого провадження № 63027960, у зв`язку з наміром ТОВ "ІТЕК" погасити заборгованість перед стягувачем ТОВ "НВП "НКЕМЗ". В судовому засіданні представник скаржника підтримав позицію, викладену в заяві.

Положеннями розділу VI ГПК України не урегульовані процесуальні рішення, які суд має право застосувати у випадку відсутності предмету оскарження, а тому суд вважає за необхідне застосувати положення частини 10 статті 11 ГПК України щодо аналогії закону, а саме положення пункту 5 частини 1 статті 226 того ж Кодексу, за якими господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 341, 342 ГПК України,

у х в а л и в:

Скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у межах виконавчого провадження № 63027960 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя М.К. Закурін