
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 листопада 2020 року Справа № 915/212/20
м.Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,
від позивача: Мазуренко Т.С. за ордером серія ВА № 1007272;
від відповідача-1: Одинцова Я.В. за наказом;
від відповідача-2: не присутні;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОБУД УКРАЇНА”,
01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, 28,
адреса для листування: 54020, м.Миколаїв, вул. Корабелів, 20, кв. 8;
до державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,
01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;
в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація
морських портів України”,
54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;
про: зобов`язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ГІДРОБУД УКРАЇНА” звернулося до державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі Адміністрація) та Акціонерне товариство (АТ) “Банк Альянс”з позовом, в якому викладена така вимога:
“1. Визнати повністю недійсним правочину №4540/18-01-02/Вих/18 від 12.12.2019 про розірвання Договору від 27.12.2017 № 196-В-МИФ-17 щодо будівництва причалу №8 у Миколаївському морському порту по вул. Заводській, 23 у Заводському районі м. Миколаєва, укладеного між ДП “Адміністрація морських портів України” та ТОВ “ГІДРОБУД УКРАЇНА”;
2. Визнати незаконними Вимоги №4930/18-01-02/Вих/18 від 28.12.2019 р. по Гарантії повернення авансового платежу №2936-18 від 22.05.2018 року на загальну суму 76 772 882,06 грн. та Вимоги №4928/18-01-02/Вих/18 від 28.12.2019р. по Банківській гарантії №2295-17 від 21.12.2017 року на загальну суму 9 497 875,00 грн.;
3. Визнати відсутність права у Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) на отримання грошових коштів: у розмірі 76 772 882,06 грн. на підставі Гарантії повернення авансового платежу №2936-18 від 22.05.2018 року та у розмірі 9 497 875,00 грн. на підставі Банківської гарантії №2295-17 від 21.12.2017 року.
Позов мотивований неналежним виконанням Адміністрацією зобов`язань за договором підряду 27.12.2017 № 196-В-МИФ-17 в частині забезпечення умов підряднику для виконання робіт, а також необґрунтованим з боку Адміністрації розірванням договору в односторонньому порядку, а тому гарантійний випадок не настав.
Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 207, 234 ГПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу № 915/212/20 до судового розгляду по суті на 24.11.2020 о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.
The court decision No. 92586969, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/212/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: