Court ruling № 92586391, 28.10.2020, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
28.10.2020
Case No.
910/5149/20
Document №
92586391
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/5149/20Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали справи

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ"

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО"

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТКОМ ЛТД"

про визнання договору №1ЖА від 11.06.2019 року про переведення боргу недійсним

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТКОМ ЛТД" про визнання договору №1ЖА від 11.06.2019 року про переведення боргу недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.07.2020 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/10873/20, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 19.08.2020.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи, суд встановив наступне.

У своєму клопотанні позивач посилається на не справжність підпису кредитора та відтиску печатки на оскаржуваному договорі №1ЖА від 11.06.2019 року.

Оскільки предметом даної справи є зокрема визнання договору №1ЖА від 11.06.2019 року про переведення боргу недійсним, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний договір він особисто не підписував, відтиск печатки не проставляв, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання.

Однак, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідний оригінал договору №1ЖА від 11.06.2019, що оскаржується та зразки підпису ОСОБА_1 , що є підписантом спірного договору.

З огляд на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язати ТОВ "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" надати в наступне судове засідання, що відбудеться 10.11.2020, оригінал договору №1ЖА від 11.06.2019.

Також, позивачу забезпечити у наступне судове засідання явку ОСОБА_1 , що був директором ТОВ "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" на момент укладання оскаржуваного договору про переведення боргу №1ЖА від 11.06.2019 та зазначений підписантом у спірному договорі.

Cудом враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ч.4 ст. 74 та ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про зобов`язання ТОВ "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" надати в судове засідання 10.11.2020 оригінал договору про переведення боргу №1ЖА від 11.06.2019 та зобов`язати ТОВ "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків підпису.

Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ТОВ "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" надати в судове засідання 10.11.2020 оригінал договору про переведення боргу №1ЖА від 11.06.2019.

2. Зобов`язати ТОВ "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ":

- забезпечити явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 10.11.2020 для відібрання експериментальних зразків підпису.

- надати документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися у відомостях про отримання заробітної плати, квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах тощо (не менш ніж 10-15 документів).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 03.11.2020.

Суддя О.В. Гулевець

Часті запитання

Який тип судового документу № 92586391 ?

Документ № 92586391 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92586391 ?

Дата ухвалення - 28.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92586391 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92586391 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92586391, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 92586391, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 92586391 refers to case No. 910/5149/20

This decision relates to case No. 910/5149/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92586390
Next document : 92586392