
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02.11.2020 Справа № 905/1882/20
Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «С.В.С.-2006»
про стягнення 1 986 224,41 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «С.В.С.-2006» про стягнення 1 986 224,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №29/07/2019 про надання послуг від 29.07.2019.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданим позовом.
За приписами ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, звертаючись з даним позовом до суду про стягнення заборгованості за надані послуги, позивач зобов`язаний зазначити та додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач в абз. 4 стор. 2 позовної заяви вказує на те, що відповідач частково сплатив позивачу за надані послуги у розмірі 8578800,38 грн. Відповідач та позивач здійснили зарахування однорідних вимог на суму 424830,22 грн, що підтверджується актами зарахування зустрічних вимог від 23.06.2020 та від 13.08.2020.
В підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви надано копії платіжних доручень за період з 30.07.2019 по 08.09.2020 у кількості 57 шт. та акти зарахування зустрічних вимог від 23.06.2020, від 13.08.2020.
Проте, як вбачається з поданих позивачем в якості доказів часткової оплати відповідачем за наданні послуги копій платіжних доручень за період з 30.07.2019 по 08.09.2020 у кількості 57 шт., загальна сума оплат становить 8178800,00 грн.
Доказів часткової сплати відповідачем за надані послуги в сумі 400000,38 грн (10831310,00 грн (загальна сума наданих послуг за період з 30.07.2019 по 13.09.2020) - 8178800,00 грн (докази оплати надані позивачем) - 424380,22 грн (загальна суму зарахування зустрічних вимог) - 1828129,40 (сума основної заборгованості зазначена позивачем у позовній заяві) позивачем до позовної заяви не додано.
При цьому, у абз. 12 стор. 3 позовної заяви позивач зазначає про наявність підстав вимагати сплати відповідачем суми боргу у розмірі 1828129,40 грн, суми 3% річних – 24498,05 грн, інфляційних втрат - 133596,97 грн, всього: 1986224,41 грн.
В абз. 9 стор. 3 позовної заяви позивач вказує, що відповідно до розрахунку (Додаток №1 до Позовної заяви) сума пені, яку відповідач зобов`язується сплатити позивачу, відповідно до умов договору складає - 133596,97 грн.
У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню у розмірі 133596,97 грн.
Отже, в позовній заяві наявні явні суперечності щодо правової природи заявленої до стягнення суми 133596,97 грн.
Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем надано копію договір №51 про надання правничої допомоги від 10.09.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» та Адвокатським об`єднанням «СМАРТ ЮРИСТ».
Однак, подана копія договору №51 про надання правничої допомоги від 10.09.2018 не є придатною до читання, оскільки текст з правої сторони документа є зрізаним (не вистачає літер для належного читання документа).
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «С.В.С.-2006» про стягнення 1986224,41 грн залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- докази часткового погашення відповідачем заборгованості за спірним договором у розмірі 400000,38 грн;
- довідку з банку, що підтверджує надходження коштів на рахунок позивача в період з 29.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «С.В.С.-2006» в рахунок оплати згідно договору №29/07/2019 про надання послуг від 29.07.2019;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо правової природи заявленої до стягнення суми у розмірі 133596,97 грн;
- належної якості засвідчену копію договору №51 про надання правничої допомоги від 10.09.2018.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
The court decision No. 92586106, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/1882/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: