Court ruling № 92584644, 30.10.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/28604/20

Провадження № 2/761/7888/2020

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валовій Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

відповідач: Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Висильківська, 100),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, оф. 11),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 20 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №19009, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2619/0208/71-002 від 08.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (з 2013 року з Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа Банк»).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання, яке відбулось 30 жовтня 2020 року учасники справ не з`явились. На адресу суду повернулися поштові конвенти, адресовані відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, із відміткою установи зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем вказано адресу відповідача: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва).

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що на момент визначення складу суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року, та на момент відкриття провадження у справі, адреса відповідача змінилась. Зокрема, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач: Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714), знаходиться за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, що відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Тому, встановивши під час підготовки справи до судового розгляду, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказана норма узгоджується із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Застосовуючи Конвенцію та практику Суду, суд враховує, що нею у ст. 6 гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд берен до уваги пункт 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», де наголошено на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)» («Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 30, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Висильківська, 100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, оф. 11), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: