
Справа № 740/3491/20
Провадження № 1-кс/740/971/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
15 жовтня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г.,
за участю секретаря судових засідань - Пулинець Ю.О.,
з участю прокурора - Шатілова Д.І.,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Сахно А.О., погоджене з прокурором Шатіловим Д.І., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270180000604 про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 02.06.2020 близько 23-00 год умисно повторно шляхом зривання навісного замка з дверей проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ» з рамою відкритого типу вартістю 1300 грн, що належить потерпілій ОСОБА_2 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
03.06.2020 близько 03-00 год ОСОБА_1 умисно повторно шляхом пошкодження кріплення навісного замка вхідних дверей проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 1933 грн, що належить потерпілому ОСОБА_3 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
11.06.2020 близько 01-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно повторно переліз паркан та проник на територію, де зберігались холодильні камери з морозивом, зірвавши замки з яких, умисно повторно таємно викрав морозиво «Золотий ключик» в кількості 7 штук вартістю 9,24 грн кожна, морозиво «Тірамісу» в кількості 18 штук вартістю 11,16 грн кожна, морозиво «Каштан» в кількості 30 штук вартістю 13,08 грн кожна, морозиво «Дитяче» в кількості 5 штук вартістю 9,24 грн кожна, морозиво «Радуга» в кількості 7 штук вартістю 9,24 грн кожна, морозиво Рожок «Эскимос» в кількості 6 штук вартістю 17,31 грн кожна, морозиво «Пустунчик» в кількості 3 штуки вартістю 4,15 грн кожна, морозиво льод «Хайп» в кількості 15 штук вартістю 10,02 грн кожна, морозиво «Лев» в кількості 72 штуки вартістю 19,20 грн кожна, морозиво «Гран-прі» в кількості 24 штуки вартістю 26,20 грн кожна, морозиво «Малюк-Ам» в кількості 27 штук вартістю 12,40 грн кожна, морозиво Пломбір «Ласунка» вагою 0,5 кг в кількості 3 штуки вартістю 58,90 грн кожна, морозиво Пломбір «Ласунка» вагою 1 кг в кількості 2 штуки вартістю 113 грн кожна, морозиво Фруктовий лід «Мохіто» в кількості 30 штук вартістю 10,44 грн кожна, морозиво «Лакомка» в кількості 20 штук вартістю 18,20 грн кожна, - всього на загальну суму 4461 грн 35 коп., яке належало фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
08.07.2020 о 02-00 год ОСОБА_1 шляхом проникнення до житла повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибув на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , де, переконавшись у відсутності володільців відповідного домогосподарства, шляхом демонтажу віконної рами веранди проник в будинок та шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщень кімнат, звідки таємно викрав пральну машину марки «Indesit IWSB 5105 (cis) вартістю 2350,00 грн; газову побутову плиту марки «Nord 100-2В» вартістю 1000 грн; холодильник марки «Atlant MXM-2819-90» вартістю 3633,00 грн; мікрохвильову піч марки «Delfa D20MGW» вартістю 649,67 грн, та праску марки «ST Steam Iron S028» вартістю 300 грн, що належать ОСОБА_6 , а всього майна на загальну суму 7932,67 грн, які винесли з будинку.
В подальшому ОСОБА_1 08.07.2020 близько о 02 год 40 хв, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з проїжджої частини біля території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_5 таємно викрав автомобільний причіп марки ПВА, модель У6, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 10 500 грн, який належить ОСОБА_7 , та перемістили його до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме завантажили майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , до причепа, що належить потерпілій ОСОБА_7 , та розпочали рух в бік вул. Васильківська в м. Ніжині, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від їх волі, оскільки були помічені ОСОБА_7 , тому з місця вчинення злочину зникли.
31.08.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 21.09.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На цей час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділено та скеровано до суду з обвинувальним актом.
Підозрюваного ОСОБА_1 неодноразово викликали до СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та він, не повідомляючи причини, не прибував на виклики до органу досудового розслідування.
Вина ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні підтверджується зібраними доказами, на які мається посилання в клопотанні.
Оскільки підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме, відносно нього проводилися розшукові дії, а 08.10.2020 його оголошено в розшук, але це належних результатів не дало.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у цьому випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор Шатілов Д.І. просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_1 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Сахно Анастасію Олександрівну за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин вул. Московська, 22, телефон НОМЕР_2 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_1 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_1 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя Т.Г. Ковальова
The court decision No. 92583270, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 740/3491/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: