Court ruling № 92580966, 02.11.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №591/7788/18

Провадження №2/592/3329/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Вакули В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9), треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд» (місцезнаходження: 40007, м. Суми, вул. Миргородська, буд. 6), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали цивільної справи з вищевказаними позовними вимогами та ухвалою суду від 21.10.2020 р. було відкрито провадження по цій справі та призначено до підготовчого судового розгляду на 02.11.2020 р., про що були повідомлені особи, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні було з`ясовано, що по матеріалам іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності 02.11.2020 року головуючею по справі ОСОБА_5 заявлений самовідвід. Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачені підставі для відводу (самовідводу) судді, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирвішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З урахуванням пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді Схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справив тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об"єктивного рішення по справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що я не можу брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки у 2015 та у 2016 роках я розглядала цивільні справи за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які стосувалися саме житлового будинку та земельних ділянок за адресами АДРЕСА_3 , тому для усунення сумніву в моєї об`єктивності та неупередженності з боку позивача під час розгляду даної справи заявляю самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_3 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_3 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко