Decision № 9258021, 26.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
26.04.2010
Case No.
41/75
Document №
9258021
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.10 р. Справа № 41/75

Господарський суд Донецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу, порушену

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державної організації Комбінат „Новий”, с. Ясне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне управління екології та природних ресурсів в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12’840,46 грн.

При участі представників:

від позивача: Руденко А.О. –довіреність від 13.03.2009 №02-769

від відповідача: Герасимов В.І. –довіреність від 21.09.2009р. №2/207

від третьої особи: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної організації „Комбінат „Факел” про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12’840,46 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2008 року провадження у справі зупинено до закінчення реорганізації Державної організації „Комбінат „Факел”.

Ухвалою суду від 11 вересня 2009 року провадження у справі поновлено та замінено відповідача у справі –Державну організацію „Комбінат „Факел”, його правонаступником –Державною організацією Комбінат „Новий”.

Ухвалою по справі від 22.09.2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне управління екології та природних ресурсів в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що інструментальною перевіркою відповідача щодо дотримання дозволених нормативів викидів забруднюючих речовин із джерел викидів встановлено відсутність дозволу на викид забруднюючих речовин в порушення ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”.

Позивачем зазначено, що відповідачем в результаті наведеного порушення, заподіяні державі збитки на суму 12’840,46 грн., які розраховано згідно “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву (вих.. № 582 від 27.08.2009 року), проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що згідно листа начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області від 22.05.2006 року № 13-3067 дозвіл на викиди № 13473199 від 01.03.2004 року продовжує діяти до 01.01.2008 року. Також відповідачем зазначено про сплив строку позовної давності, який у даному випадку складає 1 рік.

Третьою особою, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, надані суду пояснення, з яких вбачається, що після розгляду клопотання відповідача про продовження дії дозволу на викиди, Держуправлінням було продовжено строк дії дозволу № 13473199 від 01.03.2004 року до 01.01.2008 року, та, таким чином, наведений дозвіл діє у продовж всього періоду, тобто з 01.03.2004 року по 01.01.2008 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2009р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.09р., у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2010р. зазначені судові акти скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Підставою для скасування судових актів були відсутність у матеріалах справи листа Мінекоресурсів № 119/20/1-8 від 11.01.2005р. та – не дослідження його змісту господарським судом та апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Державна організація комбінат "Новий" є правонаступником Державної організації "Комбінат "Факел".

01.03.2004 року Державним управлінням екології та природних ресурсів Мінекоресурсів України в Донецькій області Державній організації "Комбінат "Факел" було видано дозвіл № 13473199 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами строком дії до 31.12.2005 року.

15.03.2006 року відділом аналітичного контролю Горлівської регіональної екологічної інспекції було проведено інструментальну перевірку Державної організації "Комбінат "Факел" щодо дотримання дозволених нормативів викидів забруднюючих речовин із джерел викидів підприємства, результати якої оформлено актом № 55/2 результатів контролю викидів в атмосферу від 15.03.2006 року (а.с.7).

Перевіркою встановлено, що Державна організація "Комбінат "Факел" не має дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим порушується ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”. На момент перевірки зафіксовані викиди оксиду вуглецю, оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) із джерела викиду № 1 (котельня, котел КВС-1,86 ЛЖВК-3).

За фактом виявленого порушення 15.03.2006 року відповідачу видано припис на його усунення, а саме, приписано до 10.05.2006 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с.10).

Листом від 22.05.2006 року № 13-3067 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області було повідомлено ДО "Комбінат "Факел" про те, що у відповідності до листа Мінекоресурсів № 119/20/1-8 від 11.01.2005 року до моменту отримання нового дозволу згідно затвердженого плану, тобто до 01.01.2008 року, може діяти дозвіл на викиди № 13473199 від 01.03.2004 року, що був раніше наданий у встановленому порядку (а.с.48).

Листом № 75 від 29.01.2007 р., відповідачем повідомлено позивача про те, що газова котельня ДО комбінат „Факел” з 15.03.2006 року по 10.04.2006 року включно працювала 600 годин.

Державним інспектором Горлівської регіональної екологічної інспекції “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.95р. № 38 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 року за № 157/693, було здійснено розрахунки розмірів відшкодування збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин: оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) та оксиду вуглецю від джерела викиду № 0001, труби, що відводить викиди забруднюючих речовин від котлів котельні Державної організації „Комбінат Факел” за період з 15.03.2006 року по 10.04.2006 року (включно).

Згідно наведеного розрахунку розмір компенсації збитку склав в загальному розмірі 12840,46 грн., в тому числі –з оксиду вуглецю –11904,91 грн., з оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) – 935,55 грн.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області були надані письмові пояснення, з яких вбачається, що після розгляду клопотання відповідача про продовження дії дозволу на викиди, Держуправлінням було продовжено строк дії дозволу № 13473199 від 01.03.2004 року до 01.01.2008 року, та, таким чином, наведений дозвіл діє у продовж всього періоду, тобто з 01.03.2004 року по 01.01.2008 року.

Згідно ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

За приписами п. п. 1, 2 Указу Президента України від 15.09.2003 № 1039/2003 “Про заходи щодо підвищення ефективності державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів”, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, заповідної справи, а також гідрометеорологічної діяльності є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, яке створене шляхом реорганізації Міністерства екології та природних ресурсів України.

Згідно із ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 9 ст. 5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, затверджену наказам Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.02.2007 року за № 120/13387 інспекція має право, зокрема, подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, є належним позивачем по справі.

Згідно ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст.69 цього закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Статтею 11 Закону України від 16.10.92 р. №2707-ХІІ “Про охорону атмосферного повітря”(далі –Закон № 2707-ХІІ) викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Згідно ст.33 цього Закону, особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, несуть відповідальність згідно з законом.

Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95 № 38, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.95 за №157/693, факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється спеціалістами Державної екологічної інспекції під час перевірки підприємств.

За результатами обстеження складається акт (пункт 5.1). Розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті таких викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, визначаються цією Методикою, яка встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з порушенням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.

Згідно п.5.1.2 розділу Методика, викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, вважаються наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Статтею 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, відповідальність, відповідно до закону, несуть особи, винні саме у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади.

Як встановлено судом, строк дії попереднього дозволу, наданого відповідачу, закінчився 31.12.05р. Відповідно п.1.1 Порядку проведення робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря…, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13.03.02р. (а.с.45), власник джерела викидів для продовження дії дозволу завчасно, не пізніше ніж 30 календарних днів до його закінчення, подає заявку до органу , якій видав дозвіл. Перевірка викидів в атмосферу проводилась 15.03.06р., а з проханням продовжити дію дозволу відповідач звернувся лише 17.04.06р. (а.с.63).

Твердження відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності з посиланням на 258 Цивільного кодексу України, є помилковим, адже у зазначеній нормі мова йдеться про строки на звернення до суду із вимогою про стягнення неустойки, штрафу та пені в той час, як за цією справою позивач вимагає стягнути з відповідача суму збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 43, 22, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної організації Комбінату «Новий» (85747, м. Докучаєвськ, селище Ясне, ЄДРПОУ 14373236, рахунок № 35211003000111 у ГУ ДКУ Донецької області, м. Докучаєвськ, МФО 834016) на користь місцевого бюджету міста Горлівка (одержувач УДК м. Горлівка, ЄДРПОУ 34686448, рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Горлівської міської ради № 33117331700018 у ГУДКУ у Донецькій області. МФО 834016, КБК 24062100) 12’840,46 грн. на відшкодування збитків..

Стягнути з Державної організації Комбінату «Новий» (85747, м. Докучаєвськ, селище Ясне, ЄДРПОУ 14373236, рахунок № 35211003000111 у ГУ ДКУ Донецької області, м. Докучаєвськ, МФО 834016) на користь на користь Державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) державне мито у сумі 128,40 грн.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 9258021 ?

Документ № 9258021 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9258021 ?

Дата ухвалення - 26.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9258021 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9258021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9258021, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 9258021, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 9258021 refers to case No. 41/75

This decision relates to case No. 41/75. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9258014
Next document : 9258023