Court ruling № 92579848, 30.10.2020, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/1433/18

УХВАЛА

Іменем України

30.10.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

10.09.2020 через канцелярію суду подано заяву представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову. Свої вимоги адвокат Путілін Є.В. мотивував тим, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19), Верховним Судом прийнято аналогічні постанови у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 №358/815/17, колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.08.2020 у справі №125/702/17 (провадження №61-48842св18), у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні предмета позову.

В судове засідання представник позивача - адвокат Путілін Є.В. не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про зміну предмета позову у його відсутності, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі ОСОБА_2 просив судове засідання провести у його відсутності, при розгляді заяви представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову покладався на розсуд суду.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Докази направлення такої заяви відповідачу надані суду.

Такі дії представника позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представника позивача- адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмету позову до розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи та докази в порядку і строки, передбачені ЦПК України та встановлені судом.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 49, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача- адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмету позову, визначивши позовні вимоги наступним чином:

«Скасувати запис про проведену реєстрацію Вінницькою філією ДП «Центр ДЗК» від 17.09.2010 за №041005100335 та запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення №39166694 від 11.01.2018) про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, площею 2,8819 га, кадастровий номер 0523483800:10:000:0076, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язати ТОВ «ТАС Агро-Захід» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,8819 га, кадастровий номер 0523483800:10:000:0076, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 17.12.2020 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Погребищеського районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя