Court ruling № 92579778, 07.04.2020, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
07.04.2020
Case No.
140/266/19
Document №
92579778
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 140/266/19

№ 1-кп/930/95/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 року. м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді Алєксєєнка В.М.

суддів Науменка С.М., Царапори О.П.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Сивак О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої Нечепуренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Алєксєєнка В.М., суддів Науменка С.М. та Царапори О.П. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018020000000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження складу колегії суддів Немирівського районного суду надійшла на розгляд заява обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Алєксєєнка В.М., суддів Науменка С.М. та Царапори О.П. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018020000000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Свою заяву обвинувачена ОСОБА_1 мотивувала тим, що при вирішенні питань про продовження строків її утримання під вартою, сторона обвинувачення жодного разу не надала для ознайомлення клопотання про продовження строків утримання обвинуваченої під вартою, а підтверджуючі документи - матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання ним не подаються навіть до суду. Також, ОСОБА_1 неодноразово зверталася з клопотаннями про проведення окремих процесуальних дій, в рамках розгляду кримінального провадження, до колегії суддів, однак їй постійно безпідставно відмовляють.

Захисник обвинуваченої - адвокат Нечепуренко Г.І. підтримав заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів та просить її задовільнити.

Прокурор Сивак О.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів як необгрунтованої та безпідставної.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких зазначені у клопотання обвинуваченої такі підстави відсутні.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Нормами частини п`ятої статті 80КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі в судовому провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава стала відома після початку судового розгляду.

Незгода сторони захисту з рішенням суду за його клопотання не є підставою для відводу.

Вказане є підставою оскарження судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження в апеляційному та касаційному порядку, та не свідчить про упередженість складу суддів під час колегіаотного розгляду кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, надуманий, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Алєксєєнка В.М., суддів Науменка С.М. та Царапори О.П. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018020000000350 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Алєксєєнко

Судді: С.М. Науменко

О.П. Царапора

Копія вірна.

Головуючий суддя: В.М. Алєксєєнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92579778 ?

Документ № 92579778 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92579778 ?

Дата ухвалення - 07.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92579778 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92579778 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92579778, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 92579778, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 92579778 refers to case No. 140/266/19

This decision relates to case No. 140/266/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92579777
Next document : 92579779