Court ruling № 9257816, 17.03.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 06/68-50 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Колективної фірми "Інтер-сервіс"

про стягнення 25 305 039,35 грн.

без участі представників сторін

Суть спору:

Позивач- Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось із позовом до КФ "Інтер-сервіс" та просить стягнути 25 305 039,35 грн. заборгованості за кредитним договором №3103/08-161 про надання овердрафту.

В підтвердження вимог позивач посилається на те, що на виконання умов даного договору відповідачу було надано 17 975 592,45 грн. кредитних коштів, що стверджується платіжними дорученнями № 6998 та 6999 від 31.03.2008р.

Як вбачається із копій даний платіжних документів, зазначені кошти відповідач використав для погашення кредитної заборгованості ТзОВ "Агрокорміндустрія" за договором поруки №1109/07-2 від 11.09.2007р.

За доводами позивача, відповідач в порушення умов договору кредитних коштів не повернув, відсотки за користування ним сплатив частково в сумі 293 403,67 грн.

Господарський суд Волинської області за позовною вимогою ПАТ "Західінкомбанк" порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 27.04.2010р.

Разом з тим, подаючи позов до суду позивач просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Колективній фірмі "Інтер-сервіс" вчиняти будь-які дії по відчуженню належному йому нерухомого майна , в тому числі майнових та немайнових активів, корпоративних прав, окрім розпорядження грошовими коштами та товарами при здійсненні поточної діяльності.

В підтвердження зазначеного, посилається на те, що виданий кредит ( овердрафт) є бланковим та оформленим без будь-якого забезпечення.

Починаючи з березня 2009р. і по даний час позичальник не вчиняє та ухиляється від вчинення будь-яких дій щодо виконання кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості перевищує 25 млн. грн.

Крім того, за доводами позивача , оскільки позовні вимоги носять майновий характер і їх розмір є досить значним, а відповідач маючи у своєму розпорядженні правовстановлюючі документи на нерухоме майно та рухоме майно, до прийняття рішення по справі має необмежені можливості щодо відчуження чи обтяження такого майна зобов'язаннями, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову , при цьому враховано таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. п. 2, 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів ПАТ "Західінкомбанк" , щодо необхідності їх вжиття з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги; імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

А саме : судом враховано, що відповідно до постанови Правління національного банку України на даний час діють заходи фінансового оздоровлення ПАТ "Західінкомбанк".

Судом досліджено про те, що сума позову є значною, оскільки перевищує 25 млн. грн.

Видані банком кредитні кошти не забезпечені .

Відчуження відповідачем рухомого та нерухомого майна та перехід права власності на нього до других осіб може спричинити негативні наслідки для вкладників банку та потягне за собою зменшення активів банку.

Крім того такі дії відповідача утруднять , або зроблять неможливим виконання рішення суду в частині стягнення на користь ПАТ "Західінкомбанку" суми виданих кредитних коштів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.66, п.3 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.Вжити заходи до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення 25 305 039,35 грн. шляхом заборони Колективній фірмі "Інтер-сервіс" ( 43 000, м. Луцьк, пр-т,Перемоги,15, код ЄДРПОУ 30088896) вчиняти будь-які дії по відчуженню належному йому нерухомого майна , в тому числі майнових та немайнових активів, корпоративних прав, крім розпорядження грошовими коштами та товарами при здійсненні господарської діяльності.

2.Ухвалу для відому та виконання направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Суддя                                                   В.М.Дем'як