
Єдиний унікальний номер справи 185/1924/19
Провадження № 1-кп/185/155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Самоткан Н.Г.,
суддів - Тимченка С.О., Щербини О.О.,
секретаря судових засідань - Перепелиці О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370002348 від 04 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора Онуфрієнко Л.Г.
потерпілої ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - адвоката Мицак Н.Т.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого - адвоката Капрана Р.В.
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Капран Р.В. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений в рамках даного кримінального провадження перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12018040370002348 від 04 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 04 листопада 2020 року о 15.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.Г. Самоткан
Судді: С.О. Тимченко
О.О. Щербина
The court decision No. 92575664, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 185/1924/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: