Court ruling № 92575621, 02.11.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.11.2020
Case No.
185/2447/20
Document №
92575621
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/2447/20

Провадження № 2/185/2299/20

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СК Верта» про стягнення розрахунку при звільненні, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Савченко С.А. повторно у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді з підстав упередженого ставлення до сторони відповідача. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що судом було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Позивач та його представник не підтримали заяви представника відповідача про відвід головуючому судді, зазначивши про його безпідставність.

Вислухавши представника відповідача, позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи представника відповідача фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями суду, власного тлумачення процесуальних дій та відсутністю доказів для існування обґрунтованих сумнівів в упередженості судді та безпідставних посилань на наявність недовіри головуючому судді.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику відповідача адвокату Савченко С.А. у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Часті запитання

Який тип судового документу № 92575621 ?

Документ № 92575621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92575621 ?

Дата ухвалення - 02.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92575621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92575621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92575621, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 92575621, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 92575621 refers to case No. 185/2447/20

This decision relates to case No. 185/2447/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92575617
Next document : 92575623