
Справа № 761/33176/20
Провадження № 2/761/8625/2020
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, згідно позовних вимог позивачі просять усунути перешкоди у здійсненні права власності земельною ділянкою, шляхом знесення прибудови та привести земельну ділянку у первісний стан.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, з долучених до позову квитанцій про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 лише за одну вимогу в розмірі 840,80 грн.
Відтак, виходячи з положень ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., за другу вимогу немайнового характеру та надати до суду документи, який би підтверджував доплату судового збору з урахування вимог ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 92570496, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 761/33176/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: