
Справа №:755/12897/20
Провадження №: 1-кп/755/1395/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галиги І.О.,
секретаря Ляшинської А.Ю.,
розглянув в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040004398 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, однак:
-05.03.2018 Київської місцевою прокуратурою №8 скеровано обвинувальний акт до суду;
-27.04.2018 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;
-30.05.2018 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;
-31.05.2018 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;
-28.09.2018 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;
-05.12.2019 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;
-31.03.2020 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;
-26.06.2020 Солом`янським УП ГУНП в м. Києві скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора Колесника О.О.,
захисника Гащака Б.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката Гащака Б.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_1 строком до 02 січня 2021 року включно, такі обов`язки:
1) не відлучатись з визначеного місця проживання без дозволу суду, за винятком випадків надання невідкладної медичної допомоги;
3) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим та іншими учасниками по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;
4) прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що УП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 03.11.2020 року о 15 год. 00 хв.
Суддя
The court decision No. 92569044, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/12897/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: