Court ruling № 92568619, 02.11.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/6252/20

Справа № 754/10909/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, стягнення середнього заробітку за весь період затримки,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, стягнення середнього заробітку за весь період затримки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року позовну заява залишено без руху. Позивачу вказано на необхідність усунення недоліки заяви, а саме надати квитанцію про сплату судового збору. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем ухвала суду була отримана 14 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 вересня 2020 року та 19 жовтня 2020 року позивачем до суду надавались заяви, в яких позивач наполягав на відкритті провадження та відсутності його обов`язку сплачувати судовий збір за заявлені ним вимоги.

Станом на 02 листопада 2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, ухвала суду не виконана.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, стягнення середнього заробітку за весь період затримки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Головуючий: