Court ruling № 92567932, 22.10.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.10.2020
Case No.
752/14425/15-ц
Document №
92567932
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/14425/15-ц

Провадження № 6/752/745/20

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, суд -

Встановив:

У жовтні 2020 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 752/14425/15-ц виданий Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

В обґрунтування заяви вказував, що згідно договору № 2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № К-5069053, укладений від 21.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, тому необхідно замінити сторону стягувача.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором К-5069053 від 21.05.2013 року в сумі 112300,41 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 1123 грн. На виконання зазначеного рішення Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2016 року було видано виконавчий лист по справі № 752/14425/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість.

15.06.2020 року право вимоги за кредитним договором № К-5069053, укладений від 21.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, вважає вказану заяву не обґрунтованою, оскільки матеріали справи містять постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2016 року ВП №51433769, відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення дії сплачені боржником в повному обсязі.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Постановив:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92567932 ?

Документ № 92567932 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92567932 ?

Дата ухвалення - 22.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92567932 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92567932 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92567932, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 92567932, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 92567932 refers to case No. 752/14425/15-ц

This decision relates to case No. 752/14425/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92567926
Next document : 92567943