Court ruling № 92567682, 02.11.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
02.11.2020
Case No.
705/1645/20
Document №
92567682
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №705/1645/20

1-кп/705/877/20

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Шаповал Н.В.

за участю: прокурора Мельник В.В.

захисника Гупало М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 07 листопада 2020 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , оскільки причетність її до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, є наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачена у разі перебування на волі може переховуватись від суду про що свідчить той факт,що під час досудового розслідування обвинувачена перебувала в розшуку та завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні змогли лише після розшуку обвинуваченої та обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, перебуваючи на волі обвинувачена може продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків.

Захисник обвинуваченої Гупало М.М. та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, просили суд застосувати до обвинуваченої запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Оскільки обвинувачена має постійне місце проживання, наміру ухилятися від суду у неї не має, як і впливати на свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 закінчується 07.11.2020 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи для виклику свідків. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 02 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік

Часті запитання

Який тип судового документу № 92567682 ?

Документ № 92567682 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92567682 ?

Дата ухвалення - 02.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92567682 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92567682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92567682, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 92567682, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 92567682 refers to case No. 705/1645/20

This decision relates to case No. 705/1645/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92553728
Next document : 92567685