Court ruling № 92567253, 20.10.2020, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3638/18

Провадження № 4-с/711/81/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Володимирівни на дії та бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник адвокат Шаповал О.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення стягувачу ОСОБА_1 копій постанов виконавчого провадження ВП № 56575542 про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на доходи боржника, щодо нездійснення щомісячного розрахунку заборгованості по аліментах, проведення нарахувань аліментних платежів за виконавчим документом з порушенням норм законодавства щодо не перевірки майнового стану боржника і невчинення певних дій. Також просить зобов`язати державного виконавця привести виконавче провадження у відповідність до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3638/18 (провадження № 4-с/711/81/20).

Під час вивчення матеріалів скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання скажником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами (скаргами).

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої адвокатом Шаповал О.В. в інтересах ОСОБА_1 скарги, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї скарги іншим учасникам справи заявником (скаржником) не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення скаржником адвокатом Шаповал О.В. її скарги іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику (скаржнику) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Володимирівни на дії та бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020.

Суддя: Н. М. Кондрацька