
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4252/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Лобана Д.В.
розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов, в якому просить:
- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, які полягають в нарахуванні ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року та до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни (III та II груп), у розмірі, який не відповідає статті 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);
- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради перерахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року та до 5 травня, 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни (III та II груп), відповідно до ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №14-247/2018(3393/18) та здійснити виплату сум недоплачених частин разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року в розмірі 6029 грн, до 5 травня 2018 року - 6766 грн, до 5 травня 2019 року - 8576 грн та до 5 травня 2020 року - 9464 грн.
Ухвалою судді від 06.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, установлено строк для приведення позову у відповідність до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.10.2020 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду 2017-2019 років.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що стосуються 2017-2019 років - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 02.11.2020.
Суддя Д.В. Лобан
The court decision No. 92563756, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 620/4252/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: