Court ruling № 92561670, 02.11.2020, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/11499/13-ц

Провадження № 2/524/2402/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Кулинич М.М., представника відповідача - Соляник О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представником відповідача – адвокатом Соляник О.О. до суду було подано зустрічну позовну заяву про визнання поруки за договором поруки №1, укладеним 16.08.2007 між ОСОБА_1 та ПАБ «УКРГАЗБАНК» в особі в.о. директора Харківської філії ВАБ «УКРГАЗБАНК» Полушкіна Д.О., такою, що припинена.

Також представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, у якому адвокат Соляник О.О. просила витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. належним чином засвідчені копії: виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. від 30.10.2009 про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1 (реєстровий номер 2729); належним чином засвідчену копію Вимоги на адресу ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису. Вказані докази, на думку представника відповідача, підтвердять факт звернення банку із вимогою до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та перенесення строку виконання кредитного договору. Відповідач не може самостійно отримати ці документи, оскільки не є стороною правочину щодо вчинення виконавчого напису, а нотаріуси не надають копії документів нотаріальної справи на запити фізичних осіб, або адвокатів.

Відповідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На переконання суду, спільний розгляд вимог ОСОБА_1 в особі адвоката Соляник О.О. та АБ «УКРГАЗБАНК» є доцільним, з огляду на те, що задоволення позову про визнання поруки за договором поруки №1, укладеним 16.08.2007 між ОСОБА_1 та ПАБ «УКРГАЗБАНК» в особі в.о. директора Харківської філії ВАБ «УКРГАЗБАНК» Полушкіна Д.О., такою, що припинена виключає можливість задоволення позову АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Соляник О.О. та об`єднати заявлені вимоги в одне провадження із вимогами АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, присвоївши єдиний номер справи 524/11499/13-ц.

Також, відповідно до вимог ЦПК України суд вважає за можливе встановити сторонам строк для подання відзиву на зустрічний позов – 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, а для відповіді на відзив та заперечень щодо зустрічного позову – 5 днів з дня отримання сторонами відповідних заяв по суті з дотриманням правил, визначних частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Крім того, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Солянник О.О. та витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. належним чином засвідчені копії: виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. від 30.10.2009 про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1 (реєстровий номер 2729); належним чином засвідчену копію Вимоги на адресу ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.193,200, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Солянник О.О. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії: виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. від 30.10.2009 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (реєстровий номер 2729); належним чином засвідчену копію Вимоги на адресу ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/11499/13-ц до 10.12.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Соляник О.О. про визнання поруки припиненою та об`єднати в одне провадження вимоги по справі за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору (справа №524/11499/13-ц) із вимогами ОСОБА_1 в особі адвоката Соляник О.О. до АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання поруки припиненою (справа 524/5803/20) та присвоїти єдиний номер справи 524/11499/13-ц (провадження 2/524/2402/20).

Встановити сторонам строк: - для подання відзиву на зустрічний позов – 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду; - для відповіді на відзив та заперечень щодо зустрічного позову – 5 днів з дня отримання сторонами відповідних заяв по суті з дотриманням правил, визначних частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Призначити справу за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Соляник О.О. до АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання поруки припиненою до розгляду по суті , закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць