
справа № 166/1108/20
провадження № 3/166/590/20
ст. КУпАП 155-1 ч.1
ПОСТАНОВА
іменем України
02 листопада 2020 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану головним управлінням ДПС у Волинській області Державної податкової служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,фізичної особи підприємця,за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 30.09.2020 року порушила порядок використання режиму попереднього програмування товарів по РРО з урахуванням коду товарної підкатегорії,порушено порядок ведення обміну товарних запасів за місцем їх реалізації,в господарській одиниці відсутня частина накладних на товар ,чим здійснила порушення п.11,12 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №000515/07-05 від 30.09.20 з визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , актом(довідкою) фактичної перевірки №000626 від 30.09.20 року, направленням на перевірку головного управління ДПС у Волинській області від 30.09.2020 року №1728,відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування,реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 28.09.2020 року.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 155-1 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 85(вісімдесят п`ять )гривень в УК у Ратнівському районі/отг сщ. Заболоття/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA928999980313040106000003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
.
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102( сто дві ) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA388999980313111206000003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Фазан О.З.
The court decision No. 92560146, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 166/1108/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: