
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року № 520/6699/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108), Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108), Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108), Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108), Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено та вирішено:
Скасувати рішення № 67 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_1 .
Скасувати наказ прокуратури Харківської області №835к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області.
Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області.
Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 р. по 19.10.2020 р. у розмірі 127764, 36 грн. (сто двадцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 36 копійок).
29.10.2020 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №520/6699/2020 у зв`язку з тим, що під час ухвалення рішення суд не визначив способу його виконання, а 02.11.2020 року до суду позивачем подана уточнена заява про винесення додаткового судового рішення.
Ухвалою від 30.10.2020 Харківський окружний адміністративний суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2020 р.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач в поданій уточненій заяві просив здійснити розгляд заяви без його участі у судовому засіданні. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.
З урахування вимог частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув заяву позивача в письмовому провадженні без їх участі.
Вирішуючи заяву суд враховує таке.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення.
Відповідно частини 1 статті 371 КАС України негайно, зокрема, виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Положеннями частини 1 статті 252 КАС України передбачено, зокрема, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Оскільки під час ухвалення рішення у справі № 520/6699/2020 суд не зазначив способу його виконання, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, допустивши негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місять.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення -задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. у справі № 520/6699/2020 в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області.
Допустити до негайного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. у справі № 520/6699/2020 в частині стягнення з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 р. по 19.10.2020 р. у розмірі 127764, 36 грн. (сто двадцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 36 копійок) у межах суми стягнення за один місяць.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 02 листопада 2020 року.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 92559459, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/6699/2020. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: