Court ruling № 92558554, 02.11.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. № 400/3708/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЛІГА", вул. Чигрина, 167, оф.201,Миколаїв,54055 до:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 про:визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2020 № 1482267/32693427; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 № 1 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промліга" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 1482267/32693427 від 11.03.2020, якою відмовлено в реєстрації податковї накладної № 1 від 01.08.2019; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.08.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито провадження за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження 29.10.2020.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що оскаржуване Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 48 КАС Україним якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/3708/20.

2. Залучити в якості другого відповідача по справі №400/3708/20 Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Направити копію позовної заяви з додатками Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Суд розгляне справу 08.12.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко