
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"27" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1194/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
секретар судового засідання Овчар А.С.
при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пл. Митна, буд. 1, м. Одеса, 65026)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" (вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, м. Одеса, 65003)
про стягнення 7351672,09 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Ахмадулліна В.Р.;
від відповідача: Марченко Т.Ю.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл", в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 6186378,47 грн, з яких: 5649298,14 грн основного боргу; 448947,32 грн пені; 56304,34 грн 3% річних та 31828,67 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "01" червня 2019 о 10год. 30хв.
01.06.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "23" червня 2020 о 16год. 20хв., про що представника позивача було повідомлено під розписку, а відповідача шляхом направлення ухвали суду від 01.06.2020 в порядку ст. 120 ГПК України
23.06.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у справі на "21" липня 2020 о 10год.00хв.
21.07.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 9565964,84 грн, з яких: заборгованість за період вересень-грудень 2019 в розмірі 4900678,47 грн, яка складається з: основної заборгованості в розмірі 4454671,57 грн; пені в розмірі 448947,32 грн; 3% річних в розмірі 56304,34 грн; інфляційних нарахувань в розмірі 31828,67 грн; заборгованість за період січень-травень 2020 в розмірі 4665286,37 грн, яка складається з: основної заборгованості в розмірі 4454671,57 грн; пені в розмірі 143036,23 грн; 3% річних в розмірі 28360,82 грн; інфляційних нарахувань в розмірі 39217,75 грн.
21.07.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у справі на "31" серпня 2020 о 09год.10хв.
28.08.2020 від позивача до суду за вх. № 22624/20 надійшла заява про уточнення позовних вимог в останній редакції, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 7351672,09 грн, яка складається з: основного боргу за період вересень-грудень 2019 року в розмірі 5649298,14 грн, пені в розмірі 448947,32 грн, 3% річних в розмірі 56304,34 грн; інфляційних нарахувань в розмірі 31828,67 грн; основного боргу за період січень-травень 2020 року в розмірі 954678,82 грн, пені в розмірі 143036,23 грн, 3% річних в розмірі 28360,82 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 39217,75 грн.
31.08.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "14" вересня 2020 о 10год.30хв.
14.09.2020 судом було протокольно ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "01" жовтня 2020 о 17год.00хв., про що представника відповідача було повідомлено під розписку, а позивача шляхом направлення ухвали суду від 14.09.2020 в порядку ст. 120 ГПК України.
01.10.2020 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до « 27» жовтня 2020 о 15год.00хв.
Водночас, як було встановлено судом, після надходження від позивача заяви про уточнення позовних вимог в останній редакції, відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість у спірних правовідносинах на загальну суму 3087459,49 грн наступним чином:
- згідно з платіжним дорученням від 28.08.2020 №35333 (а.с.116, т.3) відповідач сплатив позивачу за наданні останнім в квітні 2020 послуги кошти в сумі 407065,08 грн;
- згідно з платіжним дорученням від 28.08.2020 №35334 (а.с.116, т.3) відповідач сплатив позивачу за наданні останнім в травні 2020 послуги кошти в сумі 547613,74 грн;
- згідно з платіжним дорученням від 09.09.2020 №35426 (а.с.114, т.3) відповідач сплатив позивачу за наданні останнім в грудні 2019 послуги кошти в сумі 1000000,00 грн;
- згідно з платіжним дорученням від 17.09.2020 №35454 (а.с.131, т.3) відповідач сплатив позивачу за наданні останнім в листопаді 2019 послуги кошти в сумі 1012593,01 грн;
- згідно з платіжним дорученням від 17.09.2020 №35453 (а.с.132, т.3) відповідач сплатив позивачу за наданні останнім в грудні 2019 послуги кошти в сумі 120187,66 грн.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.
Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти в сумі 7351672,09 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь згідно останньої редакції позовних вимог, при цьому заявлена до стягнення заборгованість складається з: основного боргу в сумі 6603976,96 грн, пені в сумі 591983,55 грн; 3% річних в сумі 84665,16 грн та інфляційних нарахувань в сумі 71046,42 грн.
Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у справі та подання позивачем в останній редакції заяви про уточнення позовних вимог частина основного боргу у сумі 3087459,49 грн на даний час погашена відповідачем, суд, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі №916/1194/20 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 3087459,49 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №916/1194/20 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 3087459,49 грн - закрити.
Повну ухвалу складено 02.11.2020.
Ухвала набрала законної сили 27.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 92555600, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1194/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: