
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
02.11.2020 Справа № 914/2801/20
Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Джей і ел консалтинг» (вул. Личаківська, буд. 33А, м. Львів, 79008) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банке електромотів юей» (вул. Б. Хмельницького, буд. 176, м. Львів, 79024; ідентифікаційний код 41738761)
ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2980 від Дочірнього підприємства «Джей і ел консалтинг» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банке електромотів юей».
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 вересня - 5000 гривень.
Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні бути додані докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у розмірі 45000 грн. 00 коп.
До заяви Дочірнього підприємства «Джей і ел консалтинг» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банке електромотів юей» додано докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у розмірі 15000 грн. 00 коп.
Отже, Дочірнім підприємством «Джей і ел консалтинг» авансовано на депозитний рахунок суду винагороду арбітражному керуючому у меншому розмірі ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з тим, що до заяви Дочірнього підприємства «Джей і ел консалтинг» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банке електромотів юей» не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому розмірі, така заява підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 30, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Дочірнього підприємства «Джей і ел консалтинг» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банке електромотів юей» - залишити без руху.
2. Встановити Дочірньому підприємству «Джей і ел консалтинг» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме: надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому розмірі (необхідно доплатити 30000 грн. 00 коп.).
3. У разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя А.І. Цікало
The court decision No. 92555438, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/2801/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: