Court ruling № 92554881, 29.10.2020, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/582/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання:Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом:

Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про витребування майна з незаконного володіння

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення понесених витрат на проведені роботи в сумі 242 163, 80 грн та збитків в сумі 150 441, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Снісар Б.Ю. , наказ № 76 від 14.07.20р.

від відповідача/позивача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядаються в одному провадженні первісний позов Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про повернення будівельного майданчика, що знаходиться на вул. Центральна, 42 в с. Борщів, Радомишльського району Житомирської області та повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації та зустрічний позов Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення понесених витрат на проведені роботи в сумі 242 163, 80 грн та збитків в сумі 150 441, 60 грн ( надалі у тексті - Департамент та Підприємство).

Підготовче засідання, призначене ухвалою суду від 20.07.2020 року на 15:30год. 22.09.2020 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Машевської О.П. в період з 14.09.2020 по 28.09.2020 року включно.

Ухвалою суду від 06.10.20р. призначено підготовче засідання суду на 14:30год. 29.10.20 р. Сторонам спору ухвалено виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2020 року.

Представник Підприємства в підготовче засідання не прибув, на виконання вимог ухвали суду від 22.06.20р. подав відзив на первісний позов.

Представник Департаменту у підготовчому засіданні в усній формі заявив про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника іншої сторони та що позивач підтримує позов у повному обсязі.

Зокрема представник Департаменту наполягає на доводах позову про припинення договірних відносин між сторонами на підставі ч.4 ст. 849 ЦК України та про відсутність будь-яких зобов`язань перед Підприємством.

У відзиві на первісний позов Підприємство вимоги останнього не визнає з таких підстав:Підприємство не повідомлено належним чином про відмову Департаменту від договору підряду №51 від 07.11.18р., тому договірні відносини між сторонами не припинилися; згідно вимог ч.4 ст.849 ЦК України, Департамент зобов`язаний оплатити Підприємству виконані роботи, однак заходи на виконання приписів закону не вжито, що також доводить безпідставність позову; Департаментом не подано жодних доказів на підтвердження передання Підприємству будівельного майданчика та проектно-кошторисної документації; вимога позову про витребування виконавчої документації безпідставна , оскільки Департамент немає жодних прав на неї.

У зустрічній позовній заяві Підприємство доводить, що оскільки йому не було відомо про односторонню відмову Департаменту від договору підряду №51 від 07.11.18р., у період січня-травня 2020року Підприємством були виконані підрядні роботи на суму 242163,60грн , однак які не прийняті Департаментом. Окрім того, Підприємство на підставі ст. 22 ЦК України заявляє до стягнення збитки у формі упущеної вигоди в сумі 150441,60грн згідно доданого розрахунку. У зустрічній позовній заяві Підприємство просить відшкодувати йому окрім судового збору витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35000,00грн.

Завданнями підготовчого провадження, серед іншого, є остаточне визначення позовних вимог, обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів ( ч.1 ст. 177 ГПК України).

У підготовчому засіданні, суд, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи ( п.5 ч.1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч.5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно ) ( ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п.19 ч.2 ст.182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Обов`язок керуватися завданням господарського судочинства , яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, покладено цим Кодексом також і на учасників судового процесу ( ч.2 ст.2 та гл. 4 ГПК України).

Так, в усній формі представник Департаменту повідомив, що сторона справи не буде користуватися правом подання відповіді на відзив на первісний позов , однак буде подавати відзив на зустрічну позовну заяву. З врахуванням викладеного , суд враховує усні пояснення при прийняті цієї ухвали суду.

Оскільки станом на 29.10.20р. завдання підготовчого провадження не виконано, тому суд з врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2,11, 15, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 114, 161, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на "22" грудня 2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Позивачу/відповідачу надати для огляду у підготовчому засіданні оригінали доказів, доданих у копії до матеріалів справи.

Окрім того, надіслати на адресу суду та в копії відповідачу у строк до 15.12.2020року :

- докази перерахування відповідачу авансу (інших платежів) на виконання договору підряду №51 від 07.11.18р.

- письмове пояснення по суті таких питань: 1) які докази підтверджують присвоєння об`єкту будівництва :"Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42 у селі Борщів Радомишльського району" відповідної адреси ( надалі - об`єкт будівництва); 2) які докази підтверджують правомірність забудови земельної ділянки об`єктом будівництва; 3) які докази підтверджують наявність на будівельному майданчику незавершеного об`єкта будівництва ( за можливості подати фотодокази); 4) яку конкретно проектно-кошторисну та виконавчу документацію позивач витребовує у відповідача ( щодо проектно-кошторисної документації подати її перелік із зазначенням доказу, який підтверджує її передачу відповідачу);

- відзив на зустрічну позовну заяву з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України.

3. Участь представників сторін в підготовчому засіданні визначається за правилами, викладеними в п.6 резолютивної частини ухвали суду від 22.06.20р.

Ухвала складена та підписана 02.11.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2 - позивачу (простою) + на ел. пошту: odaguba@meta.ua, 3 - відповідачу - простою + телефонограму на 0678741280 та 067-278-11-56