
Господарський суд
Житомирської області
_______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"29" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/584/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
розглядаючи справу за позовом:
Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)
до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" ( м.Житомир)
про витребування майна з незаконного володіння
за участю представників сторін:
від позивача: Снісар Б. Ю, наказ №76 від 14.07.20р.
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) про витребування майна з незаконного володіння Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м. Житомир) з підстав односторонньої відмови від договору підряду №63 від 23.11.18р на підставі ч. 4 ст. 849 ЦК України у складі двох позовних вимог немайнового характеру.
Призначене ухвалою суду від 20.07.20р. підготовче засідання на 14:30 год. 22.09.20р. не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Машевської О.П. в період з 14.09.2020 по 28.09.2020 року включно.
Ухвалою суду від 07.10.20р. призначено підготовче засідання на 10:00год. 29.10.20р. Сторони спору повідомлені належним чином.
Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, процесуальні заяви по суті спору на виконання вимог ухвал суду від 22.06.20р., від 20.07.20р. та від 07.10.20р. стороною не подано.
Представник позивача у підготовчому засіданні в усній формі заявив про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності представника іншої сторони та що позивач підтримує позов у повному обсязі.
Завданнями підготовчого провадження, серед іншого, є остаточне визначення позовних вимог, обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів ( ч.1 ст. 177 ГПК України).
У підготовчому засіданні, суд, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи ( п.5 ч.1 ст. 182 ГПК України).
Згідно з ч.5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно ) ( ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п.19 ч.2 ст.182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).
Обов`язок керуватися завданням господарського судочинства , яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, покладено цим Кодексом також і на учасників судового процесу ( ч.2 ст.2 та гл. 4 ГПК України).
Оскільки станом на 29.10.20р. завдання підготовчого провадження не виконано, тому суд з врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 2,11, 15, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 114, 161, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на "22" грудня 2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Позивачу надати для огляду у підготовчому засіданні оригінали доказів, доданих у копії до матеріалів справи.
Окрім того, надіслати на адресу суду та в копії відповідачу у строк до 15.12.2020року :
- докази перерахування відповідачу авансу (інших платежів) на виконання договору підряду №63 від 23.11.18р.
- письмове пояснення по суті таких питань: 1) які докази підтверджують присвоєння об`єкту будівництва :"Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова,113-а у селі Семенівка Бердичівського району" відповідної адреси ( надалі - об`єкт будівництва);
- які докази підтверджують правомірність забудови земельної ділянки об`єктом будівництва;
- які докази підтверджують наявність на будівельному майданчику незавершеного об`єкта будівництва ( за можливості подати фотодокази);
- яку конкретно проектно-кошторисну та виконавчу документацію позивач витребовує у відповідача ( щодо проектно-кошторисної документації подати її перелік із зазначенням доказу, який підтверджує її передачу відповідачу).
3. Роз`яснити відповідачу, що за приписами ч.2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Участь представників сторін в підготовчому засіданні визначається за правилами, викладеними в п.6 резолютивної частини ухвали суду від 22.06.20р.
Ухвала складена та підписана 02.11.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - у справу, 2 - позивачу (простою) + на ел. пошту: odaguba@meta.ua, 3 - відповідачу - простою + телефонограму на 0678741280 та 067-278-11-56
The court decision No. 92554878, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/584/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: