№ 92552170, 12.10.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/5494/20

Провадження №3/751/1995/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

представника Північної митниці Держмитслужби –Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.09.2016, орган, що видав 1826,

- за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 о 10 год. 07 хв. у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості пасажира вказаного транспортного засобу перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час виконання митних формальностей встановлено, що згідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_1 , 12.10.2018 ввіз на митну територію України у зоні діяльності Львівської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з метою особистого користування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб)

Таким чином громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти, транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України у строк до 22.10.2018.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 пояснив, що причиною порушення вимог ст. 95 МК України стала відсутність його на території України (з 13.11.2018 перебування в Ізраїлі).

Станом на час складання протоколу про ПМП вже згаданий автомобіль з митної території України не вивезено.

Перевищення громадянином ОСОБА_1 встановленого статтею 95 Митного Кодексу України, строку доставки транспортного засобу марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, склало більше ніж тридцять діб.

Згідно з інформацією наявною в ЄАІС та АСМО «Інспектор», за фактом порушення строків вивезення транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , відносно громадянина ОСОБА_1 раніше протокол про ПМП не складався.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду завчасно повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. 37-38), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 5 (див. на звороті)), відсутністю заперечень з цього приводу, а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України – перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку,

визначеного статтею 95 цього Кодексу;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0439/10200/20 від 01.06.2020 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил (а.с.2-3); витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор» (перетин кордону, притягнення, оформлення) станом на 01.06.2020 (а.с. 11-22), підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, визначених ч.6 ст. 470 МК України - перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.09.2016, орган, що видав 1826, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.09.2016, орган, що видав 1826, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 копійок (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач