
Справа №766/14653/19
н/п 1-кс/766/9220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
судді: Радченко Г.А.,
за участі секретаря: Рушелюк О.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Дмитра Олександровича,
встановив:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. звернувся із заявою про самовідвід.
В обґрунтування заяви посилався на те, що в його провадження надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кононенка В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019230040002372 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України. При ознайомлення з матеріалами зазначеного клопотання було встановлено, що ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 року, 01.04.2020 року, 21.07.2020 року, 07.11.2020 року заявлені ним заяви про самовідвід у справі № 766/14653/19, за клопотаннями слідчих та за клопотанням ТОВ «Консалтингова група «Гектар-Херсон» у кримінальному провадженні № 12019230040002372 були задоволені. Справи передані на розгляд іншому судді. З огляду на вищевказане ним, слідчим суддею Гонтарем Д.О., не можуть прийматися будь-які рішення по справі, оскільки він був відведений від її розгляду раніше, а в подальшому прийняті ним рішення будуть постановлені незаконним складом суду.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді Гонтаря Д.О. перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кононенка В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019230040002372 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України.
З вказаного клопотання та долученого до нього витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється у тому числі і за фактом пошкодження майна АО «Жованник і партнери». При цьому, дружина слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 працює у АО «Жованник і партнери», на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що ця обставина може викликати сумнів у неупередженості, зацікавленості у розгляді справи слідчого судді Гонтаря Д.О. та є безумовною підставою для відводу слідчого судді, відповідно до норм чинного законодавства, а саме п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Кононенка В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019230040002372 від 19.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 399 КК України - передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяГ. А. Радченко
The court decision No. 92549265, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 30.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 766/14653/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: