
Справа № 766/8892/17
н/п 2/766/2268/20
УХВАЛА
про заміну відповідачів
29.10.2020 року м.Херсон
Херсонській міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Кобець А.І.
за участю
позивача ОСОБА_1
представників відповідачів
Прокуратури Херсонської області Хамідової Е.Ф.
Державної казначейської служби України в Херсонській області Бондаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Служби безпеки України у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м.Херсоні, Прокуратури Херсонської області про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 30.04.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів Державну податкову інспекцію у м.Херсоні, Прокуратуру Херсонської області правонаступниками – Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі та Херсонською обласною прокуратурою .
Представники відповідачів Державної казначейської служби України та Прокуратури Херсонської області в судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідачів на належних.
Ознайомившись з наданою заявою , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
31.07.2019р. на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 року № 537 в ЄДРПОУ було проведено державну реєстрацію Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі. 28.08.2019 р. Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі видано наказ про початок діяльності від 29.08.2019р. № 6.
Таким чином даний орган є правонаступником Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.
Прокуратура Херсонської області змінила назву на Херсонську обласну прокуратуру без зміни ЄДРПОУ.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Таким чином, суд вважає що заява позивача про заміну відповідачів на належних підлягає задоволенню, оскільки змінилася назва даних органів.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача про заміну відповідачів належними - задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Служби безпеки України у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м.Херсоні, Прокуратури Херсонської області про відшкодування шкоди замінити первісних відповідачів Державну податкову інспекцію у м.Херсоні та Прокуратуру Херсонської області на належних - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі та Херсонську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В.Войцеховська
The court decision No. 92549189, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 766/8892/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: