Court ruling № 92545855, 29.10.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24598/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенського ВП ГУНП в Київській області про визнання нікчемним рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенського ВП ГУНП в Київській області про визнання нікчемним рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання ухвали.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивачів, в якому повідомляється про хворобу COVID-19 в адвоката позивачів, зазначено, що недоліки будуть усунуті після його виходу на роботу.

Розглянувши подане клопотання, суд не приймає його до уваги, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 16.10.2020 позивачам надано п`ятиденний строк на усунення недоліків з дати її отримання.

Згідно з відомостями АТ «Укрпошта» згадана ухвала отримана позивачами 19.10.2020.

Статтею 121 КАС України визначено право поновлювати та продовжувати процесуальні строки.

Зокрема, частиною 2 ст. 121 КАС України регламентовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У той же час, подане клопотання не містить прохальної частини, а за його змістом не вимагається продовжити процесуальний строк на усунення недоліків.

Досліджуючи зміст клопотання позивачів у співвідношенні із позовною заявою, судом також встановлено наступні обставини.

Позовна заява подана безпосередньо позивачами, за їх підписом без згадки про особу, яка представляє їх інтереси, зокрема, адвоката.

У поданому клопотанні зазначено про адвоката, якого неможливо ідентифікувати через відсутність згадки про його ім`я, номеру свідоцтва, договору про надання правничої допомоги тощо.

Викладені позивачами відомості щодо хвороби адвоката не підтверджуються відповідними документами.

Резюмуючи наведене, із наявних матеріалів справи суд не має можливості встановити підстави, зокрема, для продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачами такі недоліки не усунуті, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенського ВП ГУНП в Київській області про визнання нікчемним рішення повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко