
Справа № 462/3849/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі :
головуючого судді Ліуша А.І.,
з участю секретаря Аврамишиної Д.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, покликаючись на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_5 , яка була власницею квартири АДРЕСА_1 . Після смерті сестри вона звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв`язку із наявністю заповіту. Однак, за життя сестра стверджувала, що жодного заповіту не складала та складати не планує. Вважає, що заповіт не відповідає волі сестри, а тому просить визнати його недійсним, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року у спадковій справі №20/2017, зареєстроване у реєстрі №3-1357 П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_4 , визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача позов заперечив у повному обсязі, пояснив, що відповідач належним чином успадкував оспорювану квартиру, таке успадкування відбулось відповідно до вимог закону, на підставі заповіду спадкодавця, просить відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Представник третьої у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2017 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно заповіту ОСОБА_5 від 05 вересня 1998 року, посвідченого Домашівською сільською радою Шевчук О.Й. заповіла усе своє майно ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року ОСОБА_4 успадкував після смерті ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1234 ЦК України право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
У відповідності до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.
Згідно висновку експерта №6450 від 16 квітня 2020 року підпис від імені ОСОБА_5 , розташований у лінійці «підпис» її заповіту, складений 05 вересня 1998 року, посвідченого секретарем Домашівської сільської ради Г.Г.Пончкою, примірник якого знаходиться на а.с. 25 спадкової справи №20/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розпочатої 16 січня 2017 року, закінченої 12 липня 2017 року, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Крім того, згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 допитаних у судовому засіданні, вони були ще з дитинства знайомі з померлою ОСОБА_5 , вона проживала одна та відповідача ОСОБА_4 не бачили, не знають та померла не розповідала про заповіт складений нею на його ім`я.
Оцінюючи покази свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Крім того, відповідно до листа Домашівської сільської ради №201 від 23 листопада 2018 року Домашівська сільська рада не може підтвердити виготовлення та посвідчення секретарем ради заповіт складений 05 вересня 1999 року від імені ОСОБА_5 №22, оскільки у архіві відсутні документи за цей період.
Також, згідно листа Домашівської сільської ради №181 від 24 жовтня 2018 року документів по ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у раді немає і чи проживала ОСОБА_5 невідомо.
На основі наведеного, оскільки підпис у заповіті від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5 , суд вважає, що даний заповіт не складений ОСОБА_5 , не відповідав її волі та не відповідав її волевиявленню, а відтак складений з порушенням вимог щодо його посвідчення та його слід визнати недійсним, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року у спадковій справі №20/2017, зареєстроване у реєстрі №3-1357 П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_4 .
Крім того, оскільки за оспорюваним заповітом позивач ОСОБА_1 була позбавлена права на спадкування після смерті ОСОБА_5 , однак подала у встановлений строк заяву про прийняття спадщини за законом, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли повне часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 05 вересня 1998 року посвідчений у Домашівській сільській раді Сокальського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі №22.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року у спадковій справі №20/2017, зареєстроване у реєстрі №3-1357 П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29 жовтня 2020 року.
Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш
Копія вірна.
Суддя: А.І. Ліуш
The court decision No. 92545521, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 20.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 462/3849/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: