Court ruling № 92545361, 23.10.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

23 жовтня 2020 року м. Київ № 826/4839/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження строку для подачі виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Слобідка" про стягнення фінансових санкцій, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 30 травня 2018 року в адміністративній справі №826/4839/17 позов Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (також далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Слобідка" (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 119000,00 грн. позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року залишено без змін.

21 грудня 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/4839/17 видано виконавчий лист в якому в якості стягувача зазначено позивача.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі №826/4839/17 з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на правонаступника - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В подальшому, представником позивача до суду через канцелярію подано письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезгаданого виконавчого листа до виконання (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання представники та сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд, вирішив продовжити розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що саме за заявою стягувача пропущений строк може бути поновлено, якщо причини пропуску суд визнає поважними.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм КАС України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 18 серпня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі №826/4839/17 з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на правонаступника - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто, стягувачем у виконавчому листі є Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а з поданою заявою звернувся позивач у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі та продовження строку для подачі виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко