
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи
до провадження та про розгляд справи
в спрощеному позовному провадженні
28 жовтня 2020 року м. Київ № 640/9526/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 20.03.2020 за вих. №2600-0302-8/39101 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 03.03.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 "Про умови оплати праці прокурорів", та виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень її максимального розміру, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №2І-372з-п без обмеження її максимального розміру, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.
Керуючись статтями 35, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до розгляду суддею Донцем В.А.
2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву (за потреби) на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
4. Роз`яснити, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, така заява повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами її направлення з додатками позивачу.
Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.
У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.
5. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Суддя В.А. Донець
The court decision No. 92544893, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/9526/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: