
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/25945/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи
ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29 вересня 2020 року №Ф-3328-17.
Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач відповідачем визначив Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в той час, як до позовної заяви додано копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 29 вересня 2020 року №Ф-3328-17, яка винесена Головним управлінням ДПС у м. Києві, а не Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.
Таким чином, позивачу необхідно або конкретизувати найменування відповідача у відповідності до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або надати суду належним чином засвідчену копію вимогу про сплату боргу (недоїмки), винесену Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідача.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ю. Гарник
The court decision No. 92544367, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/25945/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: