Court ruling № 92544314, 27.10.2020, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
27.10.2020
Case No.
640/9305/20
Document №
92544314
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/9305/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І. , розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РОКСТЕК УА" доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ "РОКСТЕК УА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни надійшло клопотання про відмову від позову, згідно якого просить закрити провадження у справі № 640/9305/20.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Всупереч вказаних вимог до поданого клопотання представник позивача адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна не додала копії договору про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "РОКСТЕК УА" від 02.04.2020р № 02/04/2020. При цьому в матеріалах справи міститься лише копія ордеру на представництво позивача від 24.04.2020р. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак суд позбавлений можливості перевірити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКСТЕК УА" уповноважувало адвоката Кірсік С.В. на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову та не може встановити наявності чи відсутності зазначених обмежень.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 47, 189, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни про відмову від позову та закриття провадження у справі - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Часті запитання

Який тип судового документу № 92544314 ?

Документ № 92544314 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92544314 ?

Дата ухвалення - 27.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92544314 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92544314 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92544314, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 92544314, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 92544314 refers to case No. 640/9305/20

This decision relates to case No. 640/9305/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92544312
Next document : 92544317