
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/16612/18
провадження № 2/753/1926/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С..
при секретарі Пугач Д.С.
учасники справи не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - Гамор Наталії Вікторівни про залишення без розгляду позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості.
Через канцелярію суду від представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Гамор Н.В. надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача 1 подану заяву, в якій вона просила приєднати до матеріалів справи договір про припинення поруки та розглянути заяву про залишення позову без розгляду за її відсутності.
Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, з наданням їм прав вчиняти певні процесуальні дії.
За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким він розпорядився через свого представника на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву позову акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 92542971, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 752/16612/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: