№ 9254000, 15.04.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 год. 40 хв.

м. Миколаїв

15.04.2010                                                                                 Справа № 2а-518/10/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Ланько О. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс",

вул. Космонавтів, 128, м. Миколаїв, 54057

простягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі28197,57 грн.,

за участю

представника позивача: П’ятницької В.О.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва (надалі –позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»(надалі –відповідач) про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі28197,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що заборгованість за період з 17.03.2009 по 21.12.2009 складається з визначених відповідачем зобов’язань у Розрахунках суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, та сум фінансових санкцій (пені), визначених позивачем у відповідних рішеннях, які були отримані та не оскаржені відповідачем.

Представник позивача 10.03.2010 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Суд, на підставі пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив відкласти розгляд справи на 15.04.2010.

Повістку про виклик від 31.03.2010 № 2а-517/10/1470/7204 (ар. с. 52), яку було направлено 01.04.2010, відповідач отримав 09.04.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар. с. 53).

Представник позивача 15.04.2010 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання 15.04.2010 представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

У відповідності з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Викладене свідчить про те, що відповідач недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами, оскільки ним були проігноровані судові виклики. Наслідком таких дій з боку відповідача є затягування процесу.

Згідно з частиною 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом та судом. Виходячи з цього, суд, за аналогією, керується частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. В даному випадку негативним наслідком повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, є розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»31.01.2000 було зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (ар. с.48).

Відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва Розрахунки суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий –листопад 2009 року, в яких ним самостійно відображено зобов’язання за страховими внесками на загальну суму 28705,88грн. (ар. с. 14 –32).

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України від 09.07.2003 № 1058 –IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(надалі –Закон № 1058) відповідач (страхувальник) зобов’язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

В зв’язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у відповідності до вимог пункту 2 частини 9 статті 106 Закону № 1058 позивачем прийняті рішення № 736 від 10.04.2009, № 1128 від 20.05.2009, № 1727 від 21.09.2009, № 1889 від 20.10.2009, № 1933 від 09.11.2009, (ар. с. 33 –37 ), яким до відповідача були застосовані фінансові санкції та пеня на загальну суму 1401,46 грн. з яких:

- фінансові санкції в сумі 343,68 грн.;

- пеня в сумі 1057,78 грн.

В рахунок погашення заборгованості по фінансовим санкціям відповідачем було сплачено 193,68 грн., а по пені 99,78 грн. Отже борг по фінансовим санкціям становить - 150 грн., борг по пені - 958 грн.

Згідно зі статтею 106 Закону № 1058 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату недоїмки, що підтверджується копією корінця вимоги № Ю-54 від 08.01.2010. Вимога була отримана відповідачем 20.01.2010(ар. с. 40).

Відповідач вимогу № Ю-54 від 08.01.2010 не оскаржив в установленому законом порядку, суму заборгованості не сплатив.

В судовому засіданні відповідачем не надано суду доказів про погашення заборгованості.

Частиною 3 статі 106 Закону № 1058 передбачено право органу Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно зі статтею 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та

облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

          Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.          

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (ідентифікаційний код 30737818, місцезнаходження вул.Космонавтів, 128, м.Миколаїв, 54031) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі28197,57 грн. (двадцять вісім тисяч сто дев’яносто сім грн. 57 коп.), в тому числі 27089,57грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят дев’ять грн. 57 коп.) – недоїмка; 150 грн. (сто п’ятдесят грн.) – штрафні санкції; 958 грн. (дев’ятсот п’ятдесят вісім грн.) – пеня.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   В.В. Птичкіна