№ 92538215, 30.10.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.10.2020
Case No.
372/3542/20
Document №
92538215
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/3542/20

Провадження № 3-1058/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року о 05 годині 30 хвилин на Канівському водосховищі в м. Українка громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з гумового човна марки «Shark» здійснювали протизаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою з жилки L-120м., А- 35мм., h-1.2м.. в кількості 2 штуки. Виловили рибу цінних видів: карась 49 екземплярів вагою 6.7 кг.,судак 3 екземпляри вагою 0.6 кг., плітка 9 екземплярів, вагою 1.6 кг., Окунь 17 екземплярів, вагою 0.1 кг., Краснопірка 1 екземпляр вагою 0.1 кг., Плостирка 3 екземпляри вагою 0.2 кг, загальна вага 9.3 кг., в результаті чого заподіяно збитки у розмірі 3315 грн., чим порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив та вказав, що дійсно ловив рибу знаряддям лову сіткою з жилки в кількості 2 штуки та при цьому виловив рибу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року №011351, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №1035, опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів вилучених у ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме сітки жилки L-120м., А- 35мм., h-1.2м.. в кількості 2 штуки, тому це знаряддя вчинення правопорушення підлягають конфіскації.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, у вигляді сітки з жилки L-120м., А- 35мм., h-1.2м.. в кількості 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок – № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки в розмірі 3315 грн.

Вилучене відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №1035 та опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів водні біоресурси, а саме рибу свіжовиловлену загальною вагою 9.3 кг залишити ОСОБА_3 , човен «Shark» повернути власнику.

Копію постанови в частині конфіскації та знищення знаряддя лову направити Державному агентству рибного господарства в м. Києві та Київській області (адреса: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС), для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Проць

Часті запитання

Який тип судового документу № 92538215 ?

Документ № 92538215 це

Яка дата ухвалення судового документу № 92538215 ?

Дата ухвалення - 30.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92538215 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92538215 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92538215, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 92538215, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 92538215 refers to case No. 372/3542/20

This decision relates to case No. 372/3542/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92538212
Next document : 92538224