Court ruling № 92537518, 30.10.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
30.10.2020
Case No.
560/4549/20
Document №
92537518
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 560/4549/20

УХВАЛА

30 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування з дати призначення пенсії періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 21.08.1975 по 26.10.1976, з 23.01.1979 по 04.07.1980, з 26.09.1974 по 17.05.1993, період служби у Радянській Армії у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, в т.ч. з 26.09.1984 по 17.05.1993 - суцільним періодом та заробітної плати відповідно до довідок від 11.05.2018 № 185, №186, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення пенсії ОСОБА_1 з 16.08.2017 з врахуванням: періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 21.08.1975 по 26.10.1976, з 23.01.1979 по 04.07.1980, з 26.09.1974 по 17.05.1993, період служби у Радянській Армії у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, в т.ч. з 26.09.1984 по 17.05.1993 - суцільним періодом та заробітної плати відповідно до довідок від 11.05.2018 № 185, №186 виданих за період роботи у радгоспі "Янський" Верхоянського управління сільського господарства.

Рішенням від 21 вересня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування з дати призначення пенсії ОСОБА_1 періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 21.08.1975 по 26.10.1976, з 23.01.1979 по 04.07.1980, з 26.09.1974 по 17.05.1993, період служби у Радянській Армії у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, в т.ч. з 26.09.1984 по 17.05.1993 - суцільним періодом та заробітної плати відповідно до довідок від 11.05.2018 № 185, №186. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.08.2017 з врахуванням: періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 21.08.1975 по 26.10.1976, з 23.01.1979 по 04.07.1980, з 26.09.1974 по 17.05.1993, період служби у Радянській Армії у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, в т.ч. з 26.09.1984 по 17.05.1993 - суцільним періодом; заробітної плати відповідно до довідок від 11.05.2018 № 185, №186 виданих за період роботи у радгоспі "Янський" Верхоянського управління сільського господарства.

23.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі №560/4549/20 шляхом зазначення в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду дати "26.09.1984 року" замість помилково зазначеної "26.09.1974 року". В обґрунтування заяви вказує, що за змістом позовної заяви, документів про стаж, що містяться в матеріалах судової справи вбачається, що спірним є період роботи позивача в районі Крайньої Півночі саме з 26.09.1984 року. Зазначає, що в мотивувальній частині рішення суд встановив, що відповідно до трудової книжки, висновку акту перевірки період роботи позивача в районі Крайньої Півночі з 26.09.1984.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі №560/4549/20 не містить доказів її надіслання (надання) позивачу.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 92537518 ?

Документ № 92537518 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92537518 ?

Дата ухвалення - 30.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92537518 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92537518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92537518, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 92537518, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 30.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 92537518 refers to case No. 560/4549/20

This decision relates to case No. 560/4549/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92537517
Next document : 92553378