Court ruling № 92537237, 27.10.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2418/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Бериславбудсервіс" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 22.07.2020 про результати моніторингу закупівель UA-2020-03-24-000931-а.

Ухвалою суду від 31.08.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 07.10.2020 о 10:30 год.

07.10.2020, клопотання представника позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 27.10.2020 року о 09:30 год.

27.10.2020, представником позивача подано клопотання про розгляд підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження без його участі.

27.10.2020, представником відповідача подано до суду клопотання, про розгляд підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження без його участі.

Крім цього, 05.10.2020 та 07.10.2020, представником відповідача було подано клопотання про залишення адміністративного позову у даній справі без розгляду, яке обґрунтоване тим, що 06.10.2020 П`ятим апеляційним адміністративним судом було розглянуто в порядку письмового провадження справу №540/2131/20, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №540/2418/20. За результатами апеляційного розгляду ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №540/2131/20 скасовано, справу №540/2131/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Враховуючи зазначене, відповідно до ч.3 ст. 240 КАС України наявні підстави для залишення позову без розгляду. Просив підготовче засідання провести без участі представника відповідача.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Заяв про поважність причини неявки у судове засідання не надав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до суду 07.08.2020 з адміністративним позовом до управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Бериславбудсервіс", в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 17.07.2020 про результати моніторингу закупівель UA-2020-03-24-000931-а.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 повернуто позивачеві. (справа №540/2131/20 суддя Кисильова О.Й.)

06.10.2020, П`ятим апеляційним адміністративним судом за результатами апеляційного розгляду, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №540/2131/20 скасовано, справу №540/2131/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з Діловодства спеціалізованого суду, ухвалою суду від 23.10.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №540/2131/20 за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Бериславбудсервіс" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, оскільки ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №540/2418/20 (головуючий суддя Войтович І.І.) відкрите загальне позовне провадження за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Бериславбуд" про визнання протиправним та скасування висновку Управління від 22.07.2020 про результати моніторингу закупівель UA-2020-03-24-000931-а. Підготовче провадження призначене на 07.10.2020 о 10:30 год. та відкладене на 27.10.2020 на 09:30 год. Тобто, у провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа № 540/2418/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.10.2020 у справі №540/2131/20 відмовлено у відкритті провадження, то відповідно відсутні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем додержано вимоги КАС України щодо звернення до суду, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.