
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження у справі
30 жовтня 2020 року Справа № 340/4326/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та не врахування пільгового стажу у розмірі 6 років 3 місяці 22 дні за період роботи в ПМП "Строймонтаж" з 23.11.1993 р. по 16.03.2000 р.;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та врахувати пільговий стаж 6 років 3 місяці 22 дні за період роботи в ПМП "Строймонтаж" з 23.11.1993 р. по 16.03.2000 р..
Ухвалою від 12.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказами поважності причин його пропуску; письмові докази щодо звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії та врахування пільгового стажу у розмірі 6 років 3 місяці 22 дні за період роботи в ПМП "Строймонтаж" з 23.11.1993 р. по 16.03.2000 р..
На виконання ухвали 29.10.2020 до суду від позивача надійшла відповідна заява про поновлення строку звернення до суду з доданими до неї копіями документів.
Розглянувши таку заяву, суддя дійшла до висновку про можливість поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.
Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.
Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу 15– денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5 – денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5 – денний строк з дня отримання такої відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 92535955, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 30.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 340/4326/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: