Court ruling № 92535356, 29.10.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

29 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/18690/20

категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання: Кутня Т.В.

за участю:

представника позивача Кривоноса Семена Юрійовича;

представника відповідача Корень Галини Олексіївни;

представника відповідача Ясюнецького Олексія Олексійовича;

представника відповідача Якубової Наталії Ференцівни;

представника відповідача Плис Оксани Андріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Кандидата у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №2, Богунської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області, Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Кандидат у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №2, Богунської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області, Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області, у якому просив:

-визнати незаконними дії дільничної виборчої комісії № 181367;

-визнати недійсними голосування на виборчій дільниці №181367;

- зобов`язати Богунську районну в м. Житомирі територіальну виборчу комісію внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів до Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області міської ради в територіальному виборчому окрузі №2;

- зобов`язати Богунську районну в м. Житомирі територіальну виборчу комісію внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів Житомирського міського голови;

- зобов`язати Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Житомирської районної ради;

- зобов`язати Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району Житомирської області внести зміни до протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Житомирської обласної ради.

Рішенням суду від 28 жовтня 2020 року позов кандидата у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №2, Богунської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області, Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано незаконними дії дільничної виборчої комісії № 181367. Зобов`язано дільничну виборчу комісію № 181367 здійснити перерахунок голосів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.10.2020 до суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №240/18690/20, яким зобов`язати:

- Богунську районну в місті Житомирі територіальну виборчу комісію Житомирської області здійснити перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці №181367 з виборів депутатів Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області та з виборів Житомирського міського голови Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області;

- Житомирську міську територіальну виборчу комісію Житомирського району здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці №181367 з виборів депутатів Житомирської обласної ради та з виборів депутатів Житомирського районної ради Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування підстав звернення до суду із даною заявою позивач зазначив, що враховуючи вимоги п.12,13,14 ст.254 Виборчого кодексу України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. На думку позивача, вказані обставини є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №240/18690/20 здійснювався з особливостями, визначеними ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, тому розгляд поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення, з урахуванням положень ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в такому ж порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів проти заяви про ухвалення додаткового судового рішення заперечували.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, судом враховано наступне.

За приписами ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, положеннями ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Суд зазначає, що 28.10.2020 при ухваленні рішення судом було надано оцінку заявленим позивачем позовним вимогам, тоді як із прохальної частини заяви про ухвалення додаткового судового рішення слідує, що позивач просить прийняти рішення щодо незаявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене підстави, передбачені ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України для винесення додаткового рішення відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Згідно приписів ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Кандидату у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області Опанащуку Юрію Юрійовичу в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Кандидата у депутати Житомирської міської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу №2, Богунської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області, Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення.

Суддя В.А. Липа

Ухвалу суду проголошено: 29 жовтня 2020 року о 18:45