
Дата документу 30.10.2020
Справа № 937/6729/20
2-с/937/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» жовтня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 07 жовтня 2020 року у справі № 937/6729/20 за заявою Обслуговуючого кооперативу №50 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 07 жовтня 2020 року у справі № 937/6729/20 за заявою Обслуговуючого кооперативу №50 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6304,41 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 210,20 грн. В обґрунтування вказує, що заборгованість сплачено ним ще до подання заяви про видачу судового наказу. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 937/6729/20, із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено заперечення проти вимог стягувача, які повинні розглядатися у спрощеному позовному провадженні і вони підлягають доказуванню.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 353-354 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 07 жовтня 2020 року у справі №937/6729/20 за заявою Обслуговуючого кооперативу №50 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 07 жовтня 2020 року у справі № 937/6729/20 за заявою Обслуговуючого кооперативу №50 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6304,41 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу №50, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Ковальова
The court decision No. 92534264, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 937/6729/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: